Det är inte bara på plan som det går trögt för Djurgården. Alla ni som hoppas på ett närstående beslut om Stockholms Stadions framtid får tyvärr vänta ett bra tag till.
Anledningen till detta är, enligt en källa med god insyn i idrottsnämndens arbete, att borgarna i Stadshuset fått kalla fötter efter den senaste tidens kraftfulla opinionsbildande från friidrotten. Den samlade kampanjen för att få behålla löparbanorna på Stadion har gett effekt och nu har politikerna fått stort huvudbry.
Även om det är svårt att bedöma vilken väljargrupp som är starkast till antalet finns det en klar skillnad mellan lägren. Det är en betydande mängd väljare vill ju se att Djurgården får ta över driften av en renodlad fotbollsarena, men dessa har inte nått fram till politikerna på samma sätt som friidrottarna.
Detta i kombination med tidningarnas propaganda har bidragit till det som nu återspeglas i maktens korridorer. Politikerna har blivit rädda för att besluta om Stadions framtid och det kommer, som det ser ut nu, ta lång tid innan något sker.
Personligen har jag misstänkt att man valt att förlägga beslutet till semestertiderna då svåra politiska beslut tenderar att ”glida förbi” lättare. Men nu verkar det dröja mycket längre än så.
När Idrottsnämnden sammanträder imorgon (12 maj) finns ingenting om arenafrågan i handlingarna och på nästa möte (9 juni) lär det inte heller finnas med. Därefter tar nämnden sommarlov och sammanträder inte förrän den 15 september, och att det då ska komma upp är vad bloggen erfar inte realistiskt. Ett reellt beslut är därför, i bästa fall, inte att vänta förrän i slutet av oktober.
Det bör tilläggas att man måste gå genom Idrottsnämnden för att driva igenom frågan då Stockholms alla idrottsanläggningar faller under deras budget.
Idrottsnämnden sammanträder:
12 maj
9 juni
15 september
20 oktober
24 november
15 december
Blir galen över hur lång tid det tar. Tror politikerna på allvar att beslutet blir enklare bara för att man drar ut på det!? Vi skulle ha tagit Loudden för länge sedan.
Källa på att det inte finns med något om Stadion i morgondagens sammanträde? Står bara ”Dagordning ej fastställd” på insyn.stockholm.se, och det känns lite dumt att dra iväg ett mail till Madeleine om det som står här inte visar sig vara riktigt.
Om det nu stämmer blir man jävligt lack på flatheten hos Stockholms politiker. Något måste ju hända snart så DIF får veta om man kan gå vidare på det här spåret eller leta efter mark igen.
Johannes: Jag har läst handlingarna…
Om det nu stämmer är det väldigt väldigt tråkigt. Kändes lite som islossning nu i vintras, men men. Vi behöver väl ett besked tills nästa år så vi får spela på stadion? Är väl 2010 man inför UEFA regler i allsvenskan på arena standarden och då behövs dispans
Vet inte om jag missat något, men är inte Krillan ett bra alternativ ?
Gammalt DIF-näste, bra kommunikationer med bil och kommunalt, ny arena med optimala förutsättningar för publik och spelare och dessutom bra läge för ett köpcentrum.
Mot bra betalning skulle vi oxå kunna hålla i målgången på Stockholm Maraton….
Lika bra att fotbollen inser att det är en dålig idé att bygga om Stockholms Olympiastadion. Att det finns en majoritet för detta bland medborgare och idrottsvänner i Stockholm är en konstruktion som bara existerar i fantasin hos fotbollens supportrar. Bara för att fotbollen har mer publik kan man inte diktera villkoren och få förstöra andra kulturella och idrottsliga värden.
De direkta hot och missnöjesyttringar mot enskilda politiker som förekommit i denna fråga är också ett uttryck för de pöbelfasoner som finns inom fotbollens supporterled och som fotbollens styrelse borde motverka. Inse att ett mediokert lag i en medioker liga inte blir ett lag för Europa bara för att man får sälja sin egen starköl på matcherna.
Bättre att leta en annan lösning eller gå ihop om arenan med ett annat stockholmslag än att driva denna kampanj.
Bevara Stockholms Olympiastadion!
LHÖ: ”De direkta hot och missnöjesyttringar mot enskilda politiker som förekommit i denna fråga är också ett uttryck för de pöbelfasoner som finns inom fotbollens supporterled och som fotbollens styrelse borde motverka.”
Vad grundar du detta på?
”finns en majoritet för detta bland medborgare och idrottsvänner i Stockholm”.
Först av allt: ”idrottvänner”… allvarligt?
För mig är fortfarande frågan om finansiering avgörande för opinionen. Om man frågar folk ”Är du beredd att betala xx kr för att underhålla stadion för ETT b-evenemang om året, som kan bli fullsatt om det inte regnar” får man nog andra svar än de undersökningar som gjorts hittills…
Min poäng är att en sådan fråga är lika vinklad som innehållet i de undersökningar som genomförts. Antar att det var tanken. Att gå ut tidigt och samla underlag för debatten. Vi som följt med hela vägen vet att underlaget är felaktigt, men tyvärr används det flitigt i den offentliga debatten med önskat resultat.
Även att Holm/kajsa besöker Stadion med SvD och ”påverkar” visar i mina ögon att ”idrottsvännerna” inte kan hålla sig till kalla fakta -då man saknar relevanta argument för att ingå i en sakdebatt.
Så, snälla, ge mig ETT bra, faktabaserat, fri från ”Kajsas känslor”, genomtänkt argument som kan svara på att:
Friidrotten kommer ALDRIG att kunna pröjsa för underhåll av stadion.
Det är inte rimligt att 1 friidrottsevenemang per år ska förstöra för 15 fotbollsevenemang.
jag väntar…
Enligt uppgifter jag tagit del av privat har det förekommit anonyma påtryckningar mot beslutsfattare i frågan som i vissa fall varit allmänt olustiga eller direkt hotande i sin utformning.
Med det språk som kommentatorer använder i den här bloggen och den agitation vissa s.k. fotbollsfans använder sig av gör det mig inte särskilt förvånad.
väntar…
Pinsamt att ett mediokert lag i en medioker liga är betydligt större än DN-galan.
Och medan vi väntar kan vi för att höja nivån i kommentatorsfälten och visa oss från den trevliga sidan tipsa alla friidrottare om detta fantastiska kap på Tradera…
http://www.tradera.com/MUSTAFA-MOHAMED-AUTOGRAFER-FRIIDROTT–auktion_91716410
Delar LHÖ’s uppfattning, släpp sargen om Stadion
alla DIF fotbolls älskare. Olympisk (fri)idrott
är hänvisad till denna Stadion borg och har
djupare stöd hos folk än vad Ni tycks ana.
Friidrott behöver arenan mer än DIF fotboll.
Bygg istället flera fotbollsplaner med läktare
istället för träta med politiker.
Olle din särskrivande pajas. Släpp sargen och kom in i matchen! Stadion tillhör DIF. Friidrotten har inget där att göra.
Jag gillar friidrott och jag älskar Djurgår`n och deras 400 GULD, vad väljer man?? Har sett min vän Ricky Bruch tangera VÄRDSREKORD och vår sköna djurgårdsman Gärderud sätta VÄRLDSREKORD samt partypolarn Sjöberg sätta världsrekord…så grymt…Alkebys utsparkar, Svennes okben, Mr Galloway två sköna mot sillarna, Peter Soogs avgörande mot gurkorna, Glenn Schillers dojja, Pikes raket..SM-gulden och sist men inte minst straffvictorian mot makrillarna….stora upplevelser som för alltid kommer att följa mig och vad tycker jag då? JO upplevelser är stora om man ÄR DÄR!
Från Sjöstedts blogg:
Erik Says:
13 maj 2009 at 10:09 f m
Jag har fått frågan om när “inriktningsbeslutet” kommer, och varför det inte fanns med på idrottsnämndens möte igår. “Inriktningsbeslut” är i den kommunala byråkratin den typ av beslut man fattar för att sätta igång ett investeringsprojekt, och ta fram underlag för ett “genomförandebeslut”.
Kanske var min formulering ovan “beslut om inriktningen på det fortsatta arbetet” därför olycklig, men det har aldrig varit frågan om att frågan ska komma till idrottsnämnden i detta skede för avgörande.
Beslutet som ska fattas nu före sommaren handlar om att vi måste komma överens med DIF om hur vi går vidare för att lösa arenaproblemet.
Erik Jennische
Känns tryggt att dom som sitter i idrottsnämnden inte själva har en aning om hur beslutsordningen är. Kommunal politik alltså suck…
Men då vet vi iaf varför det inte finns något på idrottsnämndens dagordning den närmsta framtiden iaf.
Att politikerna störts av friidrottens kampanjande är dock solklart.
Jag vet att jag ibland kan vara överkänslig när jag kritiskt läser texter, men Erik Jennisches avslutande meningar i inlägget ger mig dåliga vibbar.
Jag gillar inte att han omdefinierar ”inriktningsbeslut”. Tycker inte heller om ”komma överens” med DIF, eller ”går vidare” för att lösa ”arenaproblemet”.
Arenafrågan har alltså återgått till att vara det ursprungliga arenaproblemet. Små nyanser i språket som i alla fall gör mig orolig.
Jaha, då får man konstatera att DIFbloggens källa hade helt rätt. Tråkigt, minst sagt. http://www.svd.se/sportspel/nyheter/artikel_3018613.svd
Johannes: Man hade ju mer hoppats på att källan haft fel den här gången…
Kommentera inlägget